Nordvest Hallen og sagen om driftstilskuddet

En redegørelse om aftaler, praksis og politisk ansvar

Denne side giver en samlet og dokumenteret gennemgang af sagen om Nordvest Hallens driftstilskud i forbindelse med haludvidelsen. Teksten her er lang, fordi vi har valgt at være grundige.
Sagen om Nordvest Hallens driftstilskud er både kompleks og principiel, og når vi nu fremlægger vores version, ønsker vi, at det sker præcist og veldokumenteret.
I gennemgangen beskriver vi sagens forløb, praksis ved tidligere haludvidelser, udtalelser og de forhold, der gør, at vi som den eneste hal i kommunen ikke har modtaget det driftstilskud, der blev lagt til grund for projektets godkendelse.

1. Indledning – hvorfor denne redegørelse offentliggøres

I snart et år har Nordvest Hallen gentagne gange forsøgt at få en fagligt og sagligt funderet dialog med Herning Kommune om det driftstilskud, der var forudsat, da hallens udvidelse blev godkendt.

Det har der desværre ikke været åbenhed for – tvært imod har vi oplevet et mistænkeligt lukket politisk udvalg.

Sagen er blevet forvredet gennem halve sandheder, løsrevne tal og en fortælling, som måske tjener et politisk formål, men som ikke har hold i virkeligheden.
Vi har derfor valgt at fremlægge sagen åbent – ikke for at skabe konflikt, men for at give borgerne, brugerne og politikerne mulighed for at se, hvad der faktisk er sket.

Der er blevet konstrueret et narrativ om en driftstung idrætshal, som vil have flere penge på andre hallers bekostning – det er både usandt og vildledninger, som har til formål at fjerne fokus fra det sagen egentlig handler om. Nemlig det faktum at der selvfølgelig var en aftale om afledt drift, og at når udvalgsformanden benægter dette, så taler han mod bedre vidende. Han og udvalget har afvist enhver reel dialog om sagen, ligesom han bruger sit politiske mandat og opbyggede troværdighed til at fortælle en historie om Nordvest Hallens bestyrelse som dem, der hverken kan drive en hal effektivt, og som en bestyrelse der ikke rettidigt har haft styr på afledt drift af en udvidelse.
Så denne sag handler ikke kun om at få det aftalte afledte driftstilskud – Det handler om ordentlighed, ligebehandling og troværdighed.

Når Herning Kommune ændrer forudsætningerne for et igangværende projekt – og bagefter hævder, at intet er ændret – svækkes ikke blot tilliden til den enkelte beslutning, men til hele den måde, samarbejdet mellem kommune og civilsamfund fungerer på.

2. Baggrunden for projektet i Nordvest Hallen

Den 18. april 2017 ansøgte Nordvest Hallen Herning Kommune om anlægstilskud og afledt driftstilskud til en større udvidelse af hallen. Dialogen om udvidelsen (herunder anlægstilskud og driftstilskud) er pågået med Herning Kommunes administration siden starten af 2016, og af mailkorrespondancer og mødereferater fremgår det tydeligt, at der er en løbende dialog om driftstilskuddet. Vi kan af korrespondancen se, at der er forud for politisk behandling af projektet er mails, hvori det er forvaltningen der referer til et driftstilskud på 712.900 kr. og skriftligt beder Nordvest Hallen bruge dette tal i materialet til Kultur- og Fritidsudvalgets politiske behandling af sagen.

Projektet som var til politisk behandling i april 2017 omfattede 450 m2 fitness, 450 m2 multisal, 240 m2 café/kantine/ophold og 350 m2 mødelokale, kontor, gang og depot. I alt en forøgelse af bygningsmassen på 1.670 m².

I ansøgningen står præcis:

Jf. vedlagte overslag udgør budgetterede driftsudgifter ifm. drift af 1.670 m2 haludvidelsesprojekt anslået 712.900 kr. Fratrukket 450 m2 fitness areal udgør budgetterede driftsudgifter anslået 521.000 kr. Der søges om tilskud til afledt drift af det samlede haludvidelsesprojekt.

Projektet blev behandlet i Kultur- og Fritidsudvalget efter præcis samme procedure som ved andre haludvidelser:

• Først afklares og behandles det samlede projekt (anlæg + drift) administrativt.
• Der gives som standard afslag på ansøgningen, da Kultur- og Fritidsudvalget ikke kan bevilge anlægstilskud i den størrelsesorden. Dette fremgår af mail fra Herning Kommune.
• Projektet kommer med på budgetkonference i august, hvor der kan besluttes at afsætte midler. Denne procedure bekræftes på mail fra politisk side, og der skrives specifikt at plan og økonomi er som tidligere aftalt på møde med samme politiker. Øverste medarbejdere i administrationen er cc. på mailen.
• Derefter behandles sagen af byrådet og hvis projektet godkendes (det gjorde Nordvest Hallens), så er anlægstilskuddet bevilget.
• Den afledte drift behandles politisk op til det år, hvor anlægget tages i brug.

Så vidt vi kan se, og vil dokumentere senere i denne tekst, så er dette almindelig praksis. Alle økonomiske forudsætninger for haludvidelser er forhandlet og aftalt inden man påbegynder en politisk behandling af sagen, og enighed/åbenhed om det afledte driftstilskud er altid en forudsætning for projektets gennemførelse.

3. Den pludselige ændring

Trods denne almene praksis og fælles forståelse blev Nordvest Hallens afledte driftstilskud, uden forudgående varsel, reduceret med mere end 53% ift. det beløb der var ansøgt om i 2017. Er det mærkeligt, at det afføder en reaktion og frustration?

Vi er ikke blevet præsenteret for hverken politisk beslutning, mødereferat eller skriftlig begrundelse, der forklarer hvorfor.
Ingen notater eller henvendelser til Nordvest Hallen viser, at kommunen på noget tidspunkt har afslået det ansøgte driftstilskud.
Omvendt har hallens bestyrelse ifm. frigivelse af anlægsmidler svaret forvaltningen på, hvilke anlægsmæssige og økonomiske ændringer der var foretaget på projektet. Her er der heller ikke givet udtryk for, at behovet for afledt drift skulle have ændret sig, ift. det der oprindeligt blev ansøgt om.

Den eneste reelle ændring i projektet var, at det tilskudsberettigede bygningsareal blev reduceret med omtrent 6%.
Selv hvis driftstilskuddet nedjusteres proportionalt med arealet, ville det have udgjort ca. 489.400 kr. i 2017-niveau. Altså mere end dobbelt så meget som de 240.000 kr. der blev tildelt. Fremskriver man de 489.400 kr. fra 2017-tal til 2025-tal (vi bruger samme fremskrivning som Kultur- og Fritidsudvalget har brugt til fremskrivning af bloktilskud i samme periode) så svarer beløbet til ca. 586.000 kr. i 2025-niveau.

Igen er det værd at understrege at det faktiske driftstilskud kun blev 240.000 kr., og at det oprindelige driftsbudget fik ros fra Herning Kommune for at være meget realistisk.
Dermed udgør tilskuddet på 240.000 kr. reelt kun 41% af den forudsætning, som projektet blev godkendt på.

Nordvest Hallen har ikke modtaget nogen forklaring på, hvem der traf beslutningen om at ændre forudsætningen, hvornår det skete, eller på hvilket grundlag. Vi finder det desuden dybt kritisabelt, at en så afgørende forudsætning for et byggeri kan ændres længe efter byggeriet er iværksat.

Udvalgsformanden har på et tidspunkt udtalt, at der under budgetforhandlinger har været givet udtryk for, at Nordvest Hallen ikke havde brug for et afledt driftstilskud. Dette må bero på en misforståelse. Ingen af de tilstedeværende under byrådets budgetforhandlinger har haft mandat til at forhandle eller udtale sig på vegne af Nordvest Hallen. Den nuværende formand har ledet Nordvest Hallens bestyrelse siden foråret 2018, og da de interne dokumenter (KFU) viser,  at det afledte driftsbehov fortsat var defineret som 521.000 kr. så sent som i sommeren 2020, kan udvalgsformandens udsagn ikke være korrekt.

Hvem tør i fremtiden udvide deres faciliteter, hvis ikke man kan regne med at de aftaler der er indgået, også bliver indfriet?

4. Normal praksis

Det forløb, Nordvest Hallen har fulgt, er identisk med de procedurer og sagsforløb, Herning Kommune i mere end et årti har anvendt ved haludvidelser.

Da vi ikke lykkedes med at få Herning Kommune i tale søgte vi i foråret 2025 aktindsigt i dels vores egen haludvidelse, men også alle øvrige haludvidelser i samme periode. Vi har gennem denne aktindsigt fået adgang til sagsakter fra seks andre sammenlignelige halprojekter, som viser et ens og klart mønster.
I modsætning til hvordan det er fremstillet af udvalgsmedlemmer i Kultur- og Fritid, så er vi ikke ude efter de andre hallers penge ligesom vi ikke mener det tjener noget formål, at deres udvidelser og økonomier skal være genstand for en offentlig debat. Vi under dem faktisk en lige så god og sund drift som vi under os selv, og vi synes at de fortjener samme forudsigelighed og ordentlighed som vi efterlyser. Derfor vil vi af respekt for de pågældende haller og kolleger omtale hallerne anonymt som Hal A–F. På samme måde vil vi ikke indirekte fortælle hvem der er tale, om ved at nævne konkrete årstal. I nedenstående vil årene alle starte med år 0, og så tælles der op derfra. Årstallene er dækkene for det materiale vi i forbindelse med aktindsigten har fået udleveret. I nogle tilfælde er det tydeligt, at der også er historik som ligger udenfor den periode der har været omfattet af aktindsigten.

Hal A

Hal A har i november år 0 møde med forvaltningen, hvor det fremgår at anlægstilskuddet er afsat, og der beskrives et beløb på 350.000 kr. til drift. Et beløb der bekymrer Hal A, som har ansøgt om 790.000 kr. I marts år 1 orienteres Hal A fra administrationens side, at de ifm. deres udvidelse kan forvente 450.000 kr.

I februar måned år 3, behandles sagen af Kultur- og Fritidsudvalget. I sagsfremstillingen fremgår det, at der er afsat 453.000 kr. til drift, og ved at konvertere kommende belåning til anlægstilskud frigives en rente- og afdragsbelastning på 254.000 kr. pr. år. Det afledte driftstilskud afviger dermed med -83.000 kr. ift. det beløb som Hal A oprindeligt havde ansøgt om (790.000 kr. – (453.000 kr. + 254.000 kr.)).
I februar og marts år 3 godkendes løsningen i henholdsvis Økonomi- og Erhvervsudvalget samt Byrådet.

I november år 3 godkender byrådet frigivelse af anlægsbevillingen. I år 5 står udvidelsen færdig.

Forløbet for Hal A viser tydeligt, at driftstilskuddet er aftalt og behandlet forud for anlægsbevilling og efterfølgende opstart af byggeriet. Hal A har derfor været 100% bevidste om vilkårene for drift af deres udvidelse inden anlægsbevillingen frigives og inden byggeriet startes.

 

Hal B

Hal B ansøger om afledt drift på 105.000 kr. ved etablering af fitnesscenter i september år 0. Vi er blevet orienteret om, at der ikke er afledt drift til fitness, og disse kvadratmeter er for Nordvest hallens vedkommende også trukket ud af beregningen af det nødvendige afledte driftstilskud.
I år juni år 3 fremgår det at driftstilskuddet er reduceret til 50.000 kr. årligt, da man har konverteret fra en lånegaranti til et anlægstilskud på 860.000 kr. = frigivelse af rente- og afdragsbelastning.
I april år 4 frigives anlægstilskuddet som nu udgør 974.000 kr. og der er fortsat beskrevet afledt driftstilskud på 50.000 kr. årligt fra og med år 5.
I maj år 4 er der første spadestik.

For Hal B gælder (som ved Hal A), at de har været bekendte med de økonomiske forudsætninger da de igangsatte udvidelsen, og de aftalte beløb er ved ibrugtagning bevilget.

 

Hal C

Hal C er den eneste hal, hvor vi bryder med princippet om ikke at navngive den pågældende hal. Årsagen hertil er, at hallen allerede har været fremhævet af udvalgsformanden, som har brugt hallens afledte driftstilskud som argument for at ”Nordvest Hallen har fået rigeligt”. Der er tale om Haderup Kultur- og Fritidscenter, som ifølge udvalgsformanden fik meget mindre end Nordvest Hallen. Gad vide om udvalgsformanden har ret?

Den 19. maj 2017 behandler Kultur- og Fritidsudvalget en ansøgning fra Haderup om tilskud til haludvidelsesprojekt på 695 m2. I ansøgningen søges om forventet driftstilskud på 120.000 kr.

Den 12. september 2017 er der i budgetforliget afsat anlægsmidler til både Haderup og Tjørring.

Den 22. juni 2021 (forud for budgetforhandlinger) orienteres Kultur- og Fritidsudvalget skriftligt om, at der nu er behov for at kigge på driftstilskuddene for henholdsvis Nordvest hallen og Haderup projektet. Der redegøres for afledt driftstilskud på 521.000 kr. til Nordvest hallen og 120.000 kr. til Haderup

Den 5. oktober 2021 ansøges om godkendelse af projektforslag og frigivelse af anlægsbevilling på et projekt som nu er reduceret til 600 m2. Projektforslaget godkendes af Kultur- og Fritidsudvalget 20. september 2021, fremsendes herefter til Økonomi- og Erhvervsudvalget og godkendes slutteligt af byrådet den 5. oktober 2021.

I modsætning til en præmis beskrevet i anlægsbevillingen (og normal praksis), så beslutter Økonomi- og Erhvervsudvalget og byrådet i december 2021, at de 25.000 kr. til landinspektør og skøde ikke skal afholdes indenfor den samlede budgetramme, men afholdes af Herning Kommune.

27. juni 2022 ansøger Haderup om forhøjelse af årligt driftstilskud på 120.000 kr.
28. november 2022 bevilges 120.000 kr. til afledt drift. Dette sker med henvisning til de tilførte midler fra budgetforliget 2023 (Dette fremgår dog ikke af teksten i budgetforliget, men der kan sagtens være bilag eller lignende som vi ikke har fået fremsendt eller på anden måde fundet frem til). Desuden påtager forvaltningen sig at gå i dialog med Sundhed og Ældre om yderligere tilskud til den afledte drift.

Så ikke alene viser dokumenterne at Haderup fik 100% af det driftstilskud de havde identificeret tilbage i 2017. De fik faktisk også det fulde beløb på trods af en reduktion af udvidelsen på 95m2 eller en reduktion på mere end 13%. Og ligesom det var tilfældet med Hal A og Hal B, så kendte Haderup deres økonomi inden de igangsatte byggeriet, og som det tydeligvis er praksis blev det aftalte afledte driftstilskud udbetalt da byggeriet skulle tages i brug.

 

Hal D

For Hal D præsenteres 10. maj år 0 et projekt hvor der er beskrevet en anlægssum på 10 mio. kr., hvoraf de 7 mio. kr. ansøges af Herning Kommune som anlægstilskud. Det fremgår, at det forudsættes at Herning Kommunes andel derudover skal omfatte honorering af eventuelle krav om ekstra parkeringspladser, og at Hal D ikke skal afholde udgifter til skitsering og projektering samt bygge- og økonomistyring, hvilket Herning Kommune ellers normalt præciserer skal afholdes indenfor den samlede budgetramme. Det fremgår yderligere, at der forventes et årligt driftstilskudsbehov på 600.000 kr.

En uge senere (17. maj år 0) er ansøgningen revideret, så der ansøges om 8 mio. kr. i anlægstilskud, og fortsat 600.000 kr. i afledt driftstilskud.

23. maj år 0 behandles sagen i Kultur- og Fritidsudvalget. I sagsfremstillingen fremgår både ansøgning om anlægstilskud og driftstilskud, ligesom det fastholdes at Hal D ikke skal afholde udgifter til skitsering og projektering samt bygge- og økonomistyring. Som det er praksis meddeles der afslag, da Kultur- og Fritidsudvalget ikke kan bevilge beløb i den størrelsesorden, og projektet indgår på liste over emner til kommende budgetdrøftelser.
24. september år 3 ansøges der om tilskud til udgifter til drift ifm. tidligere ibrugtagning af faciliteter. Her fremgår det at faciliteterne kan tages i brug fra medio oktober/primo november, og der bevilges ekstra driftstilskud hertil på 73.005 kr. Det fremgår også at det er forvaltningen der i samarbejde med hallen har beregnet behovet.

På Kultur- og Fritidsudvalgsmøde 16. december år 3 bevilges 600.000 kr. årligt fra år 4 og frem.

Så for fjerde gang kan vi konkludere, at Hal D (som Hal A, B og C) kendte de økonomiske forudsætninger inden byggeriet blev igangsat, og Herning Kommune leverede det driftstilskud der var aftalt.

Helt ekstraordinært tildeles Hal D også 2 x 225.000 kr. i driftstilskud, som ikke var en del af den oprindelige ansøgning. 

Hal E

Nu begynder det efterhånden at blive en anelse trivielt, men for tydelighedens skyld, så bliver der for Hal E’s vedkommende 2. december år 0 søgt om tilskud til ombygningsprojekt samt øget bloktilskud på 194.616 kr.

17. december år 3 behandles projektgodkendelse og frigivelse af anlægsbevilling. I sagsfremstillingen fremgår det at afledt drift udgør 200.000 kr.

I år 4 frigives anlægstilskuddet, og 16. december år 5 bevilger Kultur- og Fritidsudvalget stigning i bloktilskuddet på 200.000 kr.

 

Hal F

Rosinen i pølse-enden kan vi gøre kort. I november år 0 er der skriftligt fra forvaltning og udvalg besked om afledt drift på 155.000 kr.

I december år 3 frigives anlægsmidlerne.

14. december år 4 bevilges det aftalte afledte driftstilskud.

 

I alle seks sager gælder tre forhold:

1. Driftsdelen var kendt og beskrevet, inden anlægsbevillingen blev givet. Alle haller vidste hvad de ville få af afledt driftstilskud.
2. Driftsdelen blev fastholdt uændret, også selvom anlægsfasen trak ud.
3. Ingen hal har fået reduceret driftstilskud efter projektet og anlægsbevillingen er godkendt.

Der findes altså ikke ét eneste eksempel på, at Herning Kommune tidligere har ændret en driftsforudsætning, efter et projekt var igangsat.

Nordvest Hallen er den første – og eneste – hvor dette er sket. Det står i skarp kontrast til udvalgsformandens svar på Facebook den 19. oktober 2025, og i Herning Folkeblad 18. oktober, hvor han skriver, at der ikke er ændret praksis.

 

5. Udvalgsformandens udtalelser og en misvisende fortælling

Vi har med en vis undren kunnet følge med i udvalgets håndtering af sagen, og der tegner sig dels et billede af udvalgsmedlemmer som stadigvæk ikke har forstået hvad sagen drejer sig om, og en udvalgsformand, som bruger vildledende tal og konstruerer en historie som ikke har bund i andet end hvad vi må antage er en dagsorden vi ikke har kendskab til.

For nylig delte et udvalgsmedlem en illustration på Facebook, hvor hallerne fremstilles som to bygninger, der står og råber ad hinanden over en pose penge – som om det her handler om, hvem der larmer mest. Det gør det ikke.
Nordvest Hallen har på intet tidspunkt ønsket os en anden behandling end den alle andre får – det ville udvalgsmedlemmerne også vide, hvis de havde læst det vi har sendt til dem.
Det handler om retfærdighed og ordentlig sagsbehandling.
Når et udvalgsmedlem efter mere end ti måneders forløb stadig ikke har forstået hvad problemet er, så giver det anledning til en række bekymringer. Hvor meget eller lidt viden lægger egentlig til grund for de politiske beslutninger der træffes? Når en hal i snart et år forsøger at få udvalget i tale, og de fortsat ikke udviser den mindste grad af nysgerrighed på modpartens argumenter, så lugter det af en politisk kultur, som har lukket sig om sig selv.  

Samtidig har vi en udvalgsformand, som kategorisk har afvist enhver anmodning fra Nordvest Hallen om at indgå i en dialog om sagen. Det må betegnes som en anelse paradoksalt, at udvalgsformanden tilbage i december 2024 argumenterede, ”at det for udvalget handler om at behandle alle lige” – netop det modsatte er jo sagens kerne.

Den 5. februar fik udvalgsformanden til Herning Folkeblad udtalt sig på op til flere kluntede måder. Dels var der et løsningsforslag med “at der ikke er noget til hinder for at sætte brugerbetalingen op“, hvilket ikke har gang på jord, da satserne for al skoleaktivitet og fritidsaktivitet dels er fastsat af Herning kommune og dels omfattet af bloktilskuddet, Dels blev Haderup brugt som et eksempel på en hal der fik mindre end Nordvest Hallen (selvom det jf. ovenstående ikke er nemt at få øje på), og udtalelsen om at Nordvest Hallen “har fået svar undervejs i forløbet“, er heller ikke sandt.
Desuden udtaler formanden at ”det ikke tjener noget formål at bruge flere administrative kræfter på den sag”… Det har vist sig at være et dårligt argument, for ikke at ville indgå i dialog med Nordvest Hallen. Så let ruller vi ikke om på ryggen.
Hallens bestyrelse fremsendte 19. februar endnu en gang en mail til det samlede udvalg, med ”en anmodning om at få en åben og konstruktiv dialog om driftstilskuddet ifm. haludvidelsen”, hvortil udvalgsformanden på udvalgets vegne 21. februar meddelte, ”at de ikke finder grund til at foretage sig yderligere i sagen. Ligesom de ikke finder det produktivt at Nordvest Hallen bruger mere tid på diskussionen”. Hertil svarer Nordvest Hallen, at vi i så fald ser os nødsaget til at anmode om aktindsigt, hvilket vi både havde varslet i første henvendelse til udvalget og i Herning Folkeblad 5. februar. Hertil var svaret fra udvalgsformanden, at han personligt synes ”det er på tide at klappe hesten… … at der er tale om politiske beslutninger som ikke vil blive ændret”.

Hvordan kan det tjene i nogens interesse, at et politisk udvalg er så afvisende ift. at svare en idrætshal, som meget naturligt er overraskede over en kraftig reduktion i det forventede afledte driftstilskud? Hvordan kan det være i nogens interesse at der skal bruges så mange administrative ressourcer på behandling af en anmodning om aktindsigt i stedet for en helt almindelig åben dialog om tingene? For Nordvest hallen giver det ikke mening.

 

Beregning uden validitet – selv udvalgsformandens forvaltning diskvalificerer beregningen til dette formål.

De sidste par måneder har udvalgsformanden flere gange henvist til en beregning, som angiveligt skulle bekræfte hans påstand om at Nordvest Hallen er drifts-tung og har fået rigeligt. Beregningen blev forelagt på udvalgsmøde 1. september, og er offentlig tilgængelig. Beregningen er i sig selv ikke forkert, og viser Herning Kommunes udgift pr. m2 til de selvejende haller. Hvad beregningen til gengæld ikke viser, er skyggen af belæg for at sige noget om hallernes driftseffektivitet.

Inden der sættes lidt flere ord på tallene i beregningen, så er her citat fra udvalgsformandens egen forvaltning:
”Den omtalte udregning er ganske rigtigt en politisk bestilling og ikke et forvaltningsmæssigt redskab eller værktøj der benyttes i fordelingen af driftstilskud til hallerne.

Sammenligningen viser IKKE driftseffektivitet, men alene bloktilskud i forhold til kvadratmeter.

Hver enkelt hal har en fortælling for sig selv, som handler om lån, momsforhold, bygningsstand, historiske forhold og meget mere. Af den årsag er det, rigtig, rigtig svært at lave en 1:1 sammenligning af hallernes økonomi og driftsvilkår. Af samme årsag benyttes en sådan sammenligning ikke i forbindelse med tildeling af bloktilskud.”

Når udvalgsformanden på trods af dette bruger tallene til at understøtte sin version af sandheden, så sker det enten mod bedre vidende, eller fordi udvalgsformanden ikke ved hvad der er op og ned på sit eget område. Hvilken af de to, der er mest bekymrende, er svært at sige.

I Herning Folkeblad 6. oktober 2025 udtaler han dog at ”Det (læs beregningen) kan man kan føre akademiske diskussioner om i lang tid”, hvilket står i stor kontrast til forvaltningens kategoriske afvisning af beregningens anvendelse til dette. Han udtaler også at: ”Jeg ser ikke nogen grund til at betvivle det meget grundige arbejde, som forvaltningen har lavet”. Det tegner jo desværre et billede af en formand, som enten bevidst bruger misvisende tal, eller simpelthen ikke kender de konkrete forhold, som gør sig gældende på området…

For Nordvest Hallen er der særligt to forhold, som giver et meget skævt billede af driftseffektiviteten.

• Dels er Nordvest Hallen momsregistreret på 67,9% af den samlede bygningsmasse. Dvs. at der skal svares moms af 67,9% af det samlede tilskud fra kommunen. Af de øvrige 8 centerbyhaller kommer ingen af dem for alvor tæt på en så høj andel, og halvdelen af hallerne er slet ikke momsregistreret på deres faciliteter.
• Det andet forhold handler om den post, der kaldes finansielle poster. Den dækker over afdrag på lån optaget ved byggeri. Det er ikke en praksis der eksisterer mere, men tidligere var det normal praksis at hallerne optog lån (kommunen stillede garanti) når man ønskede at realisere et nyt byggeri. Igen er Nordvest Hallen den hal, som har den største årlige udgift på 443.000 kr. årligt, og igen skaber det selvfølgelig et billede af en hal som er dyrere i drift.

Det skal retfærdigvis siges, at begge forhold naturligvis gør Nordvest Hallen dyrere, når man ser på udgiften pr. m2. for Herning Kommune, men begge tal er også misvisende hvis man vil bedømme driftseffektivitet. 

Som vi også skrev i Herning Folkeblad, så har vi ikke noget imod at snakke driftseffektivitet – Det skal bare ske på et retvisende og sagligt grundlag, og ikke ud fra tal, som kun tjener det formål at bekræfte en usand fortælling om Nordvest Hallens økonomi, samt så tvivl om bestyrelsens og ledelsens kompetencer og styring af hallen.

Vi hilser i øvrigt et eftersyn af tildelingsmodellen velkommen. Vi er sikre på at det bliver en god proces som det kommende Kultur- og Fritidsudvalg har foran sig, hvor der bliver mulighed for også at udstikke retning for hvordan hallerne i Herning Kommune fremadrettet skal udvikle sig. Forhåbentlig bliver hallerne også selv en del af denne proces.
I øvrigt finder vi det i den sammenhæng særdeles upassende at udvalgsformanden i en kommentar til debatindlæg i Herning Folkeblad 18. oktober 2025 kommer med den forudsigelse, at Nordvest Hallen vil tabe penge når og hvis beregningsmetoden for driftstilskud til hallerne justeres. Da udvalgsformanden tydeligvis hverken har styr på fakta om hvordan man beregner driftseffektivitet eller hvordan normal praksis er ved haludvidelser i Herning Kommune, så runger det hult at han i sin spåkugle kan forudsige udfaldet af tildelingsmodel, hvori han ikke kender de parametre der vil komme til at danne grundlag for den nye model. Uanset om vi er enige eller ej, så er det ikke klædeligt at en udvalgsformand udtaler sig sådan.

 

Hvad angår Nordvest Hallens lønninger, så har udvalgsformanden også en vildledende og unuanceret udlægning heraf, da han i en kommentar på Facebook den 10. oktober 2025 påviser en kraftig lønstigning fra 2021 til 2026. Man fristes næsten til at spørge: Hvad han havde regnet med? …Men har han overhovedet ret?

2021 var et år præget af flere nedlukninger som følge af Corona, og deraf naturligt lavere omkostninger til lønninger.

2026-budgettet tager dels højde for de mange ekstra kvadratmeter der skal driftes. Det tager højde for langt flere aktiviteter ift. perioden udvalgsformanden refererer til, og det tager højde for den udvikling der har været i faktiske forbrugspriser og lønudvikling, som ligger på omkring 20% i perioden (jf. Danmarks statistik).
Hvad der heller ikke fremgår af udvalgsformandens kommentar er, at vi mens vi har hævet lønbudgettet har vi samtidig sænket budgetposterne til vedligehold, da vi har ansat kompetencer, som gør, at flere vedligeholdelsesopgaver fremadrettet kan løses uden at skulle entrere med håndværkere. For 2026 er der budgetteret med 317.000 kr. til vedligehold, hvilket svarer til 60 kr. pr. m2.
I 2021, som jo var udvalgsformandens referenceår brugte Nordvest hallen 435.000 kr. på vedligehold, hvilket svarer til 104 kr. pr. m2.

Skulle 2021 udgiften på vedligehold være fremskrevet til 2025 og tage højde for det nye antal kvadratmeter ville den årlige udgift udgøre 661.800 kr. Altså mere end dobbelt så meget som vi har afsat.

Samlet set udgjorde lønninger og vedligehold 1.328.215 kr. i 2021. Samme poster ville i 2026 svare til cirka 1.593.000. Og beregner man beløbet op til de nye antal kvadratmeter, så ville beløbet være 2.020.700 kr.

Vi har til de to budgetposter i 2026 afsat 1.905.200 kr.

Relativt set er vi derfor ikke bare på niveau, men under udgiftsniveauet på lønudgifter og vedligehold fra 2021, som endda var et år med markante nedlukninger.

Udvalgsformandens postulat er ikke bare vildledende, men den samlede konklusion, når man kigger tallene efter, er faktisk bevis for præcis det modsatte af den historie han forsøger at fabrikere.

Sammenstillingen af de to argumenter – “højeste tilskud pr. m²” og “løbsk løn” – danner et politisk narrativ, der kan sælges til offentligheden, men som ikke tåler faktatjek.
Det er politik forklædt som fakta, og desværre har udvalgsformandens påstande spredt sig som en slem efterårsvirus på tværs af byråd og kommunalvalgskandidater.

Det er svært at forstå, hvordan en formand med så stort et engagement i kultur og fritid kan forsvare den måde, sagen er blevet håndteret på.

7. Den konkrete konsekvens

Reduktionen i driftstilskuddet har reelle og mærkbare konsekvenser:

Den daglige drift presses, fordi flere kvadratmeter kræver mere rengøring, vedligehold og administration. Det eneste reelle sted at spare, er på poster som lønninger og vedligehold. Det vil forringe oplevelsen af at komme i Nordvest Hallen markant.

Denne reduktion i serviceniveau og vedligehold harmonerer dårligt med Tjørrings udvikling generelt. Det kan godt være at Herning Kommunes bosætning er stagneret, men siden haludvidelsen blev politisk behandlet første gang, er indbyggertallet i Tjørring steget med over 30%. Det virker både ulogisk og i direkte modstrid med ønsket om at styrke borgernes sundhed, at styrke fællesskaberne, at styrke bosætningen… Er det en besparelse, som understøtter strategien?

Den aktuelle status er, at hallens likviditet kommer under pres. Faktisk allerede ved årets udgang, Dette har vi naturligvis også orienteret Herning Kommune om, men de finder ikke anledning til at foretage sig yderligere før næste års bloktilskud behandles i december. Vi synes det er dybt problematisk og voldsomt uansvarligt, at der ikke, i nogen som helst grad, er et politisk ønske om at samarbejde med Nordvest Hallen om en løsning. Alt det krudt udvalgsformanden har brugt på misvisende kommentarer og udtalelser kunne være brugt til at søge en løsning i fællesskab med Nordvest Hallens bestyrelse.

Tilbage står resultatet: En hal, der er bygget for at samle Tjørrings fællesskaber under ét tag, må nu stirre ind i uvished og blodrøde tal. Vi kan se tilbage på snart et år, hvor vi har bedt om svar og anmodet om dialog, blot for at blive afvist – og vi har desværre oplevet, at sagen i stedet for en saglig drøftelse er blevet gjort politisk og personlig – med udtalelser, som skader tilliden til den dialog, der burde være mellem udvalg og hal.

Imens står et passivt byråd i kø for at rose udvalgsformanden for hans kæmpe indsats for Hernings kultur og idrætsliv.
Den ros synes vi faktisk er helt på sin plads, for få (om nogen) har som udvalgsformanden formet og udviklet Herning til den kulturbastion vi i dag er blevet. På trods af dette… Eller måske faktisk på grund af dette er skuffelsen og frustrationen så meget desto større.
Ifølge Herning Folkeblad blev udvalgsformanden for nyligt kaldt ’Kultursherif’ af borgmester Dorte West og mens Tommy Tønning sammenlignede ham med ’Don Corleone’. Sheriffen referer til en retsudøvende myndighed er håndhæver loven, mens Don Corleone er gangsteren der følger sine egne regler, hjælper sine venner og knuser sine fjender. Jeg er sikker på at begge dele var ment positivt, men…… Og så ikke et ord mere om de referencer…

8. Den principielle problemstilling

Sagen handler ikke om Nordvest Hallen alene.
Den handler om kommunal tillid og praksis.

Når en kommune ændrer forudsætningerne for et projekt, efter at anlægget er godkendt, uden at give faglig begrundelse, så bryder man med det grundprincip, der gør det muligt for frivillige bestyrelser at tage ansvar.

Når der samtidig i offentligheden gives indtryk af, at hallen selv bærer skylden – at den er ineffektiv, dyr eller grådig – så skader det ikke blot hallens omdømme, men også tilliden til, at kommunen agerer i god tro.

Derfor er denne sag principiel:
Hvis man kan ændre aftalte forudsætninger for Nordvest Hallen uden forklaring, kan det ske for enhver anden selvejende institution.

Vores budskab er det samme som det har været helt fra starten: Nordvest Hallen ønsker ikke særbehandling.
Vi ønsker blot den samme behandling, som alle andre haller har fået.

Vi har ikke set os sure på andre haller, og vi har ikke bedt om at få tilskud taget fra andre.

Vi ønsker blot, at aftaler, praksis og virkelighed hænger sammen – og at vores brugere, frivillige og lokalsamfund kan have tillid til, at vi drives på et retfærdigt grundlag.

Vi synes ikke vi har gjort os fortjent til den behandling vi har fået.

10. Efterord – et personligt perspektiv

Jeg skriver dette ikke for at starte en konflikt, men fordi tavshed i denne sag ville være det samme som accept af en uretfærdighed og gentagende usande påstande om Nordvest Hallen, dens bestyrelse og undertegnede.

Som halinspektør ser jeg hver dag, hvordan Nordvest Hallen fungerer som Tjørrings samlingspunkt og hjerte – præcis som alle vores haller fungerer i alle vores lokalsamfund i hele kommunen.
Her mødes børn, unge, voksne, seniorer og frivillige på tværs af foreninger og fællesskaber, og jeg har kun ros til alle de dygtige ildsjæle og frivillige på tværs af alle foreningerne og fællesskaber i hele kommunen.
På samme måde kender jeg også mine kolleger i de andre haller, og jeg ved at de, som jeg, brænder for at skabe de bedste faciliteter. Ikke kun for idrætslivet, men for lokalsamfundet.
Både Nordvest Hallen, vores kolleger i de andre haller, og alle de mange tusindvis af borgere, frivillige og brugere som kommer i vores idrætshaller fortjener, at deres hal drives på ordentlige og gennemsigtige vilkår.

Når forudsætninger ændres uden faglig begrundelse – og når de ansvarlige nægter at erkende det – så er det ikke bare et administrativt spørgsmål.
Det er et tillidsbrud.

Og uden tillid kan intet fællesskab – heller ikke et kommunalt – fungere.

Hvem tør i fremtiden udvide deres faciliteter, hvis ikke man kan regne med at de aftaler der er indgået, også bliver indfriet?

Thomas Mølgaard
Halinspektør, Nordvest Hallen, Tjørring